千亿国际老虎机登录_qy88.vip千嬴国际手机登录

　　上周，写了一篇《》，提及错过股市最佳收益日与躲开最差交易日对投资的影响。

　　不少读者都问，如何才能预测闪电，躲开闪电？其实这就是在金融投资问题上，经久不衰的择时问题 (timing)。

　　当然，在这之后，美国的学术界对于均线择时的问题做了大量的研究，有些是从交易成本的角度认为考虑了交易成本之后，择时的效果就大幅衰退，甚至会消失；有些则是用比较现代的数据来做研究，发现样本外的统计均值使效果大幅衰退。

　　在这个领域比较有代表性的综述，当属著名的杰里米・西格尔 (Jeremy Siegel) 写的那本经典的《股市长线法宝》，如果有兴趣的朋友可以去看第六版中文版的第 280 页放了一张道琼斯指数 1886 年到 2020 年的择时对比：作者认为如果剔除了美股 1929 年大萧条之后，其实 200 日均线的择时效果是比不上长线持有的。

　　当然，杰里米・西格尔也认同后期学界对于200 日均线择时 “风险管理” 的作用。在书的后面有这样一张图，展示了不同年份长期持有和用均线择时的收益率分布，从图上我们可以看到当长期持有出现巨幅亏损的时候，择时的亏损往往比较小，但反而是当长期持有处于盘整或者是小幅正收益的时候，往往是择时表现比较差的。

　　这其实就代表了择时策略的特点，就是可以帮你规避大跌，但是在震荡的年份会比较弱，这就有点像保险，在不出现风险事件的时候你要白白支付保费，但是一旦遇到巨大的风险事件可以为你抵御灾害。

　　不过就个人看法，《股市长线法宝》这本书的统计其实多多少少还是有点鸡贼的，因为他挑选的是道琼斯指数，这是美股最蓝筹最成熟的一个指数，同时也是波动最小的一个指数。

　　而其实在美国学术界后面很多的研究中都发现，伴随着机构投资者的占比提高，均线策略的效果会越来越差，所以在美国市场均线择时效果比较差，但是在东南亚、拉美 —— 当然还有 A 股这些散户比例比较高的市场，其实均线策略的效果还是不错的。

　　其实以这个道理推论的话，哪怕是在美股，可能纳斯达克指数的择时效果就要比道琼斯指数好不少。

　　当然，关于择时的效果，我觉得数据最完备最全面的，还是当年 AQR 的那篇论文，这篇论文的结果我在《》中介绍过了，有兴趣可以一读。

　　此外，我个人还有一个看法，那就是以往主流的关于均线走势的分析都是基于宽基指数来进行的，但是宽基指数其实趋势性是比较弱的，尤其是最具代表性的蓝筹指数，这反而会导致均线的择时效果会比较差，可能反而是那些波动比较大的细分规模指数或者是行业指数的择时效果可能会比较好一点

　　之所以有这样的观感，是因为我比较过万得全 A 指数和偏股基金指数从 2016 年至今同样使用两百日均线择时的效果。

　　下面这张是万得全 A 指数 200 日均线和长期持有对比，可以看到有点接近于美国学术界的实证结果，就是择时虽然可以降低回撤，成为风险管理工具，但是它本身很难实现显著超额收益。

　　之所以出现这样的情况，我觉得其实也挺合理的，因为如果是 A 股的老股民都知道，在 A 股其实有一个 “二八分化” 的现象，就是大盘股和小盘股往往跷跷板，两者的表现并不趋同，这就导致囊括了大中小盘的万得全 A，其实是一个矛盾的集合体，它的走势必然是趋势性比较弱的。

　　但是，当我们在偏股基金指数上使用 200 日均线，就会发现效果相当不错，几波大的单边下跌行情都可以规避。无论是 2018 年的中后段还是 2020 年至 2024 年的那一段。

　　之所以会这样，我觉得可能还是与偏股基金，或者说这背后整体的中国公募基金风格相对比较集中在成长风格上有关 —— 更何况公募基金作为市场重要参与者，当基金净值进入下降趋势时，会引发持有人的赎回，而赎回就带来基金经理的被迫抛盘，进一步将基金重仓股股价打压，进而引发净值下跌，引来新一波的净值下跌→赎回→抛压→净值下跌这样的恶性循环，这个过程就会让相应的趋势性特别显著。

　　其实均线择时这件事很大程度上代表的是市场有效性，美股就属于市场比较有效的股票市场，所以我们同时可以看到两个现象：

　　第一个就是主动基金很难出现持续的超额，以十年为维度往往是大面积跑输指数；

　　从这个角度说，在 A 股，如果我们相信主动基金经理能够创造超额收益的话，或许某种程度上我们同样应该相信均线还有它的用武之地。返回搜狐，查看更多